# 房地产 #
建设项目的建设时间由开始日期和完工日期决定,实际完工日期一般根据最高人民法院第十四条关于审查建设项目合同纠纷时适用法律问题的规定确定(1)。“建设项目的实际竣工日期有争议的,在下列情况下予以处理:(1)建设项目通过竣工验收的,以竣工验收日为准;(2)承包商已提交竣工验收报告,如果是验收,则承包商提交验收报告的日期为竣工日期;(3)如果当时尚未对建设项目进行检查和接受,竣工日期,建设者未经允许就使用该日期,该日期是建筑所有权转让的完成日期拍卖项目。】
1.法律依据(司法解释)
,认证标准
开工的确定一般根据《最高人民法院关于审查工程项目建设合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》[如果当事人对开工有争议的,(1)起点是承包商或监理人员发出的通知中规定的起点,如果发出通知且初始条件尚不可用,则起点为满足初始条件时的起点。已开始工作是由于承包商的原因。如果时间延迟,则开始公告中指定的时间为开始日期。(2)如果承包商在客户的同意下实际上已经进入施工现场,则该施工现场的实际施工时间为开始日期。(3)如果建筑物所有人或主管没有发出施工开始通知,并且没有实际施工开始的相关证据,则他必须在施工开始时按照合同中的规定进行以下工作:充分考虑最终验收报告或最终验收表中规定的时间的建筑许可开始日期的确定是基于满足开始条件的事实
上述司法解释只是确定开始的集中条款,仅上述司法解释条款还远远不能满足司法实践的要求。
举证责任
《民事诉讼法》第64条规定:“当事方有责任提供证据以支持其自身主张。当事方及其律师出于客观原因不能收集自己的证据,否则,人民法院将对审判所需的证据进行审查。应当进行调查和收集。人民法院应当依照法律程序充分客观地审查和审查证据。”
《民事诉讼法解释》第90条规定:除非法律另有规定,否则当事双方必须提供证据证明其主张所依据的事实或他们反驳另一方的主张的事实,如果当事方不提供证据或没有足够证据证明其真实证据主张,承担举证责任的一方将承担不利后果。”
《最高人民法院关于民事审判的若干规定》第2条规定:“当事方有责任提供证据,以确立其主张所依据的事实或反驳另一方的主张。没有证据或证据不足。如果用来证明当事方的实际要求,举证责任将产生不利后果。“上述法律规定是举证责任分配的一般规则,就是说,谁赞成谁提供证据,施工开始的证据也与上述规则相对应,但应注意的是,鉴于施工合同纠纷的复杂性,承包商和承包商必须首先提供证据指称开始施工,否则可能会误判证据。责任方提供的证据与该概率证据标准不一致(但法院认为,另一方的证据已达到极有可能的证据标准,并且他错过了提供证据的机会),导致法院对自己做出裁决。F?llte。
第二例
定期监督会议的记录可用作确定开始日期的证据
最高人民法院(2019)民审最高法第3651号民事裁定书规定,广西第五建设公司和柳州望台公司于2010年3月5日至同年9月3日举行例行监事会,并记录会议纪要,监督纪要和其他书面工作记录。会议可以证实该项目的实际开始时间是从记录?截至2010年7月31日,“ 7号楼”主体已完成五层楼主体,“ 8号楼,9号楼,10号楼必须与” 7号楼相匹配”。根据2010年3月5日例行监督会议的协议,“今天是该项目生产的第一次例会,今天是广西第五建设公司的日期。施工现场已于2015年7月31日完成。”“如果确定了开始日期”,原法院将实际建设日期设为2010年3月5日。生效日期与“最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件中适用的法律问题的解释(二)”的第五条第二款的规定相对应。
,有关开始日期的信息,请参见开始报告
台州中级人民法院(2016)浙江省民初10号第488号
民事裁定指出,“最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件的适用法律问题的解释(二)”第5条规定:“如果当事方对建设项目的开始有争议,那么,法院规定以下条件:(1)起始日期是承包商或主管发出的起始通知中规定的起始日期;如果已发出起始通知且尚无起始条件,则起始日期为如果满足启动条件,则应由承包商开始工作。如果时间推迟,则开始通知中指定的时间为开始日期。兴兴村分别于2008年12月30日,2009年9月26日和2009年8月举行。建设工作于12日开始,因此该公司定于2009年9月26日(这是三个地区的最后启动日期)作为建设期的起点,这与合同和法律规定相对应。
如果承包商在客户同意的情况下提前进入施工现场,则实际施工时间为开始日期
甘肃省高级人民法院(2019)289号甘敏中民事裁定中提到了如何确定腾泰公司(承包商)的开始日期的问题。腾泰公司认为,自2017年4月起,应确定被告(承包人)何时才能实际取得建筑用地的建筑许可证,并已收到建设项目的建筑许可证。该法院认为,双方均认可腾泰公司于2016年6月。准时在《建筑合同的司法解释(2)》第1条第5款规定人民法院,如果当事方对建筑项目的开始提出异议,则应采取以下措施:…(2)承包商在承包商的同意下已实际进入工地施工的情况以实际施工时间为开始日期,本案的开始日期为2016年6月1日,安徽省芜湖市中级人民法院(2019)万02民仲1110民事判决书发现,根据本案所涉项目的招标文件和《建设工程-建设合同》铜陵华夏公司与南陵县医院之间的“ t”,该案的建设时间为600天。铜陵市华沙公司的上诉裁定,根据建筑许可和该项目所涉项目的最终验收报告中的记录,本案所涉项目的开始日为2011年11月29日。实例使用的是铜陵华沙公司提起的最早的“项目签证”。“命令”的日期被视为开始时间,违反了合同和法律要求。《最高人民法院关于审查建筑合同纠纷案件的适用法律问题的解释(二)》第5条(2)当事人对建设项目的开工有争议的,由人民法院裁定:(2)承包方在征得客户同意的情况下实际进入施工现场,实际的开工日期为开工日期。在这种情况下,尽管没有证据表明已按照铜陵华夏公司提交的“项目签证表格”向铜陵华夏公司发送了开工通知书,但仍提供了铜陵华夏公司已完成工作的证据。在2011年2月19日之前,一审法院认定与该案有关的项目于2011年2月18日开始,这并不不合适。
第四名
,全面的“质量验收报告”,“最终验收证书”,“主管日记”,“站点日志”等,以确定开始日期
江苏省最高人民法院(2019)苏民中93号
民事裁定指出,关于项目一期的开始时间,开始日期由《主体结构部工程质量验收报告》和《建设项目竣工验收证明书》规定。指定了“建兴建设工程公司”,两者均为2013年11月26日。同时,“监控日记”和“现场会议纪要”显示,建兴建设工程公司已于2013年11月26日之前从周围的桩基中进行了挖掘,排水和建造。一审法院裁定该项目的第一阶段开始日期为2013年11月26日,没有任何问题,第二阶段的开始时间为2014年6月26日。,但“常规?一些现场会议“虽然由监理单位发布的开工报告中的开工日期,“项目竣工证书”和“建设项目验收表”以及“建设项目验收表”完成“建设工程”。协议”显示,建兴建设公司于2014年4月9日开始第二阶段的开挖,于4月30日开始施工护土桩,于5月8日开始施工,等等。4月21日的“监控日记”,2014年“这表明该项目第二阶段的土方工程已被挖掘。基于以上证据,一审法院以建兴建设工程有限公司二期工程的实际发生时间为开始日期,并不恰当。
,综合施工合同,最终验收报告等确定开始日期合江县人民法院(2017)川0522民初3348民事判决书称,根据《最高人民法院关于解释建筑合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(第二条)第五条,当事人对开工建设有异议的,由人民法院在下列情况下裁定:(三)房屋所有人或者监理人员没有开工建设通知书,且没有实际证据的。施工开始时,他必须充分考虑施工开始,合同,建筑许可,最终验收报告或最终申请表中指定的时间,以便与本宝石结合使用。在满足开始施工的条件后,确定开始施工的日期。在这种情况下,原告和被告均未提起诉讼。被告提交了一份“开始施工”,其中指出开始施工是2013年10月。“施工合同”中规定了开始施工并在2013年4月15日签订的“补充协议”中,连同承包商在“建筑合同”中的工作协议,即“施工现场符合要求且符合施工条件”。时间:承包商进入施工现场前七天施工现场,承包商在施工开始前七日内在施工现场的范围内提供施工所需的水,电和电信线路,施工现场和高速公路之间的通道已经开放,规划和土地使用许可证合同签订后,双方均可办理施工许可证。案件涉及的项目在双方约定开始日期之前就已经达到了施工条件,原告没有证据表明如果推迟施工,项目的“最终验收报告”中指定了开始日期完成受理后,原告应了解各种开始日期的法律后果,而无需提出异议。因此,该法院裁定开始日期为2013年4月18日。
第六名
开始日期是满足条件的时间
广西壮族自治区榆林市中级人民法院(2019)桂09民中621号
民事裁定认为,这是该案所涉项目的开始时间。申诉人东莞市居委会称该项目的实际开工时间为2014年5月1日。实际上,该项目于2014年5月1日未获得建筑许可,且未满足开工条件。最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件的适用法律问题(二)》第5条第1款:“当事人对建设项目的开工日期有争议的,开工日期为开发商或监理人。由于在宣布工作开始后尚未满足工作开始的条件,因此,满足工作开始条件的日期为因此,一审法院认为不适合使用2014年11月21日(当满足开始工作的条件时)作为开始日期,并且双方也使用该日期确认了“启动命令””得到确认,法院对此予以保留。江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09闽中5632民事裁定书中,雅谷公司认为四川建设公司项目的实际开工日期为2013年11月14日,并提交了开工报告和《现场质量管理检验报告》经审查后,有两点证据表明施工于2013年11月14日开始,但该日期仅是预计的开始时间。实际上,该项目的施工许可证并未于2013年11月14日获得,并且确实不符合发射条件。雅谷公司也没有提供证据表明四川建设公司于2014年1月10日将实际施工现场按照法律规定,在当事人之间就建设项目的开始日期发生争议时,开始日期为由开发人员或经理发出的开始通知中指定的日期。如果发出开始通知后尚未满足开始条件,即满足开始条件,则一审法院遵守法律。于2014年1月10日满足施工条件时,双方还签署了《项目完成和转让确认书》,确认了该日期。根据四川建设公司的实际开始和竣工日期,四川建设公司的建设未超过合同期限,雅固公司的逾期超车损失索赔不予支持。
第七名
有不同的开始日期协议,没有开始通知,开始报告中给出的开始日期是根据手头案件的开始日期重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终第963号民事判决书根据“最高人民法院关于审查建设项目建设合同纠纷案件的适用法律问题的解释(二)”,第五条第(一)款,如果当事人否认以下情况,人民法院应当对开工日期提出异议:指定的情况:(1)开始日期是开发者或主管发布的开始通知中指定的开始日期,如果发布了开始通知并且尚未满足开始条件,则开始日期是满足开始条件的时间遇见如果由于承包商延迟了开始时间,则开始日期是开始通知中指定的时间。(2)如果承包商在客户同意的情况下实际进入施工现场,则施工现场的实际施工时间为开始日期。(3)客户或主管是否未发出施工开始通知,并且没有事实证据?施工开始时,他必须充分考虑施工开始,合同中规定的时间,在建造许可证中,在最终验收报告中或在最终验收表格中。开工日期根据满足开工条件的事实确定,在这种情况下为“钢结构承包公司”双方于2013年8月17日签署了“合同”中标合同。蜀东天一公司认为,《钢结构合同》第6.2条明确规定了施工期的开始,施工期应从约定的条件之日起开始。双方均会见,即从被告于2013年8月20日起,双珠建材有限公司自收到预付款270万元起开始计算。第六条。双方分别于2013年9月17日和当日签署的《钢结构合同》中的第2条,但根据说明书中签署的钢结构安装合同,在开始时还规定了以下协议日期:几天之内,业主预先向承包商支付了72万元人民币的押金,承包商开始组织生产。施工时间是从收到预付款之日起计算的。认为除生效日期以外的任何协议,生效日期是开发商或主管发出的通知中指定的日期。但是,蜀东天一公司尚未提交启动计划,也未告知实际启动时间在启动报告之前。因此,如果双方都拒绝开始建设项目,则一审法院将把开始报告中给出的开始日期视为开始日期。法律是有根据的。
第八名
由开发商,承包商和主管人员共同确认的施工协议可作为确定开始日期的基础佛山市三水区人民法院(2018)广东0607民初6028民事裁定书规定,承包商必须提供施工开始通知-施工合同第4.3节对此作了明确说明。在这种情况下,被告没有提供任何证据证明他已经履行了这项义务。《最高人民法院关于审查建设项目建设合同纠纷案件的适用法律问题的解释(二)》第5条规定:“当事人对建设项目的启动有争议的,由人民法院裁定。在以下情况下:(1)开始日期是承包商或主管发出的开始通知中指定的开始日期;如果尚未提供开始通知;如果由于承包商的原因而推迟了开始日期,则在(2)让承包商在经发行人同意的情况下实际进入施工现场,实际施工日期为开工日期)发行人或监理人尚未发布施工开始通知,如果没有实际开始的相关证据,则应考虑t中指定的时间进行施工在合同中,在建筑许可中,在最终验收报告中或在最终验收形式中以及在满足启动条件的前提下,开始报告。”在这种情况下,原告提交的施工协议是由原告,被告和监理派往施工现场的代表签字确认。这表明原告的实际施工时间是2015年9月24日,完成时间是2016年2月6日。如果涉及本案的项目已经完成并被接受,被告应提供相反的证据,以便抛开上述事实。特别是,被告在庭审中承认,其和解是基于接受表格-这表明被告有这样做的证据,但被告失败。这种举证责任承担了无法提供证据的不利法律后果。
如果由于尚未满足条件而在工作开始后中断工作,则满足条件的日期为开始日期
嘉禾县人民法院(2018)湘1024民初474号
民事判决裁定,根据《最高人民法院关于审查建设项目建设合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第5条,当事各方对建设项目的开工时间有异议。,在以下情况下,人民法院将作出裁定:(1)开始日期是开发商或管理人发布的开始通知中指定的开始日期。如果尚无开始日期,则开始日期为满足开始条件,由于承包商的原因开始时间。如果发生延期,则开始日期是开始通知中指定的时间。(2)如果承包商在开发商的同意下实际进入施工现场,则实际施工时间为开始日期。(3)开发人员或主管尚未发布该项目。如果在开工公告中没有实际开工的相关证据,则将在合同,建筑许可,合同中充分考虑开工的情况下考虑开工。竣工验收报告或完成登记表,以及满足开工条件的事实。在“日期”之后,尽管由索赔人与承包商签署的“施工合同”中指明了开工日期“被告”于2011年12月1日达成协议。但是,司法审查发现,原告嘉禾县建设局于同年12月12日开始以承包商的身份进行施工,因为被告(签发方)没有申请“建筑许可证”,已下令暂停施工,直至2012年4月27日。整改的“建筑许可证”仅在下达订单时得到处理。附庸国对实际的开始日期,处理“建筑许可证”的时间和开始条件提出异议,将其设定为开始日期,即2012年4月27日,而不是合同。给出的开始日期是2012年12月1日。
10,根据事实,满足条件的日期为开始的日期
承德县人民法院(2019)吉0821民初2123民事裁定指出,《最高人民法院关于审理建设合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第5条规定:“当事人对建设工程的启动有争议的,人民法院应当确定下列条件之一:(1)开始日期是承包商或监理发布的开始通知中规定的开始日期;如果发布了开始通知且尚无开始条件,则开始日期为(2)如果承包商延迟了满足启动条件的时间和因承包商的原因而开始工作的日期,如果时间延迟,则以开工通知中指定的时间为开工日期。经建造者同意实际上已进入施工现场,则实际日期为开始施工的日期(3)所有者或主管h如果未这样做如果有通知发出施工通知书,并且没有实际开始施工的相关证据,则在开始报告,合同,建筑许可,最终验收报告或最终验收表中指定的时间必须完整考虑到满足开工条件的事实,从而确定开工日期。“在这种情况下,只有在建筑物建成时才获得有关项目开工的条件。许可证于2016年9月28日收到,因此法院裁定该项目的建设于2016年9月28日开始。
全面的每月监测报告和其他因素来确定开始日期
南京市丽水区人民法院(2018)孙0117民初150民事判决书裁定,最高人民法院第五条《建设工程合同纠纷案件适用法律解释(二)》规定,人民法院如果当事方对建设项目的启动有争议,应在以下情况下规定:(1)开始日期是开发商或管理人发布的开始通知中给出的开始日期。尚未提供的开始日期是满足开始条件的时间以及出于承包商原因的开始时间。如果推迟,则开始日期是工作开始通知中指定的时间。(2)如果承包商在客户同意的情况下实际进入施工现场,则该施工现场的实际施工时间为开始日期。(3)如果客户或主管没有发出开工通知,并且没有实际开工的相关证据,则他必须在合同中充分考虑开工中指示的时间,在建筑许可证中,在最终验收报告或最终验收表中,开始日期是根据满足开始条件的事实确定的,在这种情况下,双方均不得通知f)指定的开始日期与最终验收报告中指定的开始日期不符从月度监测报告第一阶段的内容出发,结合实际情况定于201411年3月。
,综合的“项目注册表格”,“项目设计注册证书”,“设计安全监督日志”,“补充协议”等,以确认开始时间无锡市新武区人民法院(2017)Su0214 Minchu 8125民事裁定裁定,在关于建设项目的开始日期的争议中,人民法院规定以下情形:(1)开始日期为开始承包商或主管发出的开始通知中指定的日期;如果在通知之后尚未满足开始工作的条件,则满足开始工作条件的时间为开始日期。如果由于承包商延迟了开始时间,则指定时间通知中的开始日期。(2)如果承包商在客户同意的情况下实际进入施工现场,则该施工现场的实际施工时间为开始日期。(3)如果建筑商或主管未发出施工开始通知书并且没有有关实际开始施工的相关证据,他必须充分允许在施工开始,合同,建筑许可,最终验收报告或最终验收表格中指定的时间开始日期确定基于已满足启动条件的事实,在这种情况下,双方对本案涉及的石材项目的启动时间有争议,但双方均未提供任何形式的启动通知,尽管宏胜公司声称鑫运公司2014年7月7日接到施工现场通知,新运公司不承认,宏胜公司不承认。提供任何证据,因此该法院未依法接受。在该案件涉及的石材项目的最终检查和最终检查证书中,没有给出开始时间,而是合同上写明了“洪胜公司省(内)与外建公司进入无锡新区进行单一项目登记表”,“项目”,项目批准证书中的一个和用于监视建筑项目安全的表格中指定的开始日期为2014年3月20日,以及补充协议中提到了6月26日的现有工作联系书,由于涉及的石材项目的开工时间定为2014年3月25日,因此由der Xinyun Company索赔。
13日
,全面的“建筑许可证”,“开始报告”,“项目最终验收报告”等,以确定开始日期
德清县人民法院(2019)浙江0521民初3445
民事裁定指出,《最高人民法院关于审理建筑合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第5条规定,人民法院应当根据下列规定决定建设工程的争议。情况:(1)开始日期是承包商或主管签发的开始通知中规定的开始日期,如果尚未提供初始通知,则开始日期是满足初始条件的时间,即开始时间出于承包商的原因。如果推迟,则通知中指定的时间为开始时间。(2)让承包商在客户的同意下实际进入施工现场,施工现场的实际施工时间为开始日期。(3)如果建筑物的所有人或主管没有发出开始施工的通知,并且没有有关实际开始施工的证据,则他必须充分考虑到开始施工中指定的时间,合同,建筑许可,最终验收报告或最终验收表格中的开始日期是根据满足开始条件的事实确定的,在这种情况下,请参见第10.1条第三部分的“有关的《建设工程总承包合同》中明确规定了开始日期取决于甲方和监管机构发布的开始报告的日期;附件“合同协议”“第8条也规定“承包商的开始日期应以建筑许可证的签发日期为准。”根据现有证据,“建筑许可证”和“发射报告”重新提交日期为2018年8月8日,并且“项目竣工验收报告”也可以支持开始日期为2018年4月8日。因此,双方均同意开始施工。明确约定了日期,并应将2018年4月8日确认为开始日期,并应开始工期。
第十四条双方都没有项目启动的证据,也没有其他因素可以完全确定项目的启动时间,法院不会承认相关项目的实际启动四川省达州市中级人民法院(2018)川17民初26号
民事裁定裁定,诉讼双方对开工的说法不一致。《最高人民法院关于确定工程建设合同纠纷案件适用法律问题的最高人民法院第5条》(二)”。人民法院在下列情况下裁定:(1)开端是经理发出的承包商通知书的开端,如果发出通知书且尚未满足开工条件,则开工条件达到的时间满足是开始日期,如果由于承包商的原因延迟了开始时间,则开始通知中指定的时间为开始日期。(2)如果承包商在承包商的同意下实际进入施工现场,则实际进入施工时间为开始日期(3)客户或主管是否未发出施工开始通知且没有相关事实证据?如果开始施工,则必须充分考虑指定的时间在施工开始时,在合同中,在施工许可证中,在最终验收报告中或在最终验收表等中。结合开工条件,满足确定开始日期的要求和幕墙项目合同的规定,博德公司(承包商)尚未证明现场的监管开始日期或实际施工时间。大厂公司(开发商)也没有有关实际开始时间的证据。同时,Broad Company拥有的大厂公司被要求在2016年2月4日支付第一笔款项,这表明该案所涉及的幕墙项目实际上是较早开始的,但是双方均未提供足够的证据来确认该案。案件涉及的项目的实际开始时间,没有其他因素可以完全确定开始时间。因此,该法院不会承认此案所涉项目的实际开始时间。
如果您想学习更多精彩内容,请来看上海律师张春光